ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-21119 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по  Республике Дагестан (далее – налоговый орган, заявитель), поданную в порядке  статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2016 по  делу № А15-1547/2015  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «МРСК  Северного Кавказа» (далее – ПАО «МРСК Северного Кавказа») к открытому  акционерному обществу «Дагэнергосеть» (далее – ОАО «Дагэнергосеть») о  взыскании 1 642 989 591 рубля 29 копеек задолженности по договору аренды  имущества от 01.05.2012 № 79/2012 (с учетом уточнения требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2015  производство по делу в части требований о взыскании 13 115 389 рублей 20  копеек прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.07.2016 решение суда в части взыскания задолженности отменено, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от  28.11.2016 отменил постановление суда апелляционной инстанции, направил  дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Налоговый орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение оспариваемым судебным актом  его прав и законных интересов, просит отменить постановление суда округа,  оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.  

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что неоплата ОАО «Дагэнергосеть» задолженности  по аренде имущества за период с 01.05.2012 по 31.03.2015, послужила  основанием для обращения ПАО «МРСК Северного Кавказа» в арбитражный  суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  факта использования арендованного имущества и недоказанности внесения  арендной платы.  

 Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении  исковых требований, суд апелляционной инстанции, учитывая установленные в  рамках дела № А15-234/2015 обстоятельства, пришел к выводу о мнимости  сделки по передаче имущества в аренду и о недобросовестном поведении  компании, направленном на включение указанной задолженности в реестр  требований кредиторов должника (ОАО «Дагэнергосеть»).  

Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и  направляя дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд с целью выяснения соответствия доводов налогового  органа положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», а также исследования доводов о притворности сделки по передаче  имущества в аренду, действовал в пределах полномочий, предусмотренных  статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе,  

не подтверждают нарушения судом округа норм материального и (или)  

процессуального права при вынесении обжалуемого постановления. 

 При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свою позицию.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Республике  Дагестан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова