ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-7853 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Наш  дом» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2016,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.11.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 02.03.2017 по делу № А65-22890/2014 по иску товарищества собственников  жилья «Белая бабочка» к обществу с ограниченной ответственностью УК «Наш  дом» о понуждении передать техническую документацию,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Государственной жилищной инспекции  Республики Татарстан,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2016, постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 02.03.2017, исковые требования удовлетворены.  

Общество с ограниченной ответственностью УК «Наш дом» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные  акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм  права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 44, 161,  162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 291  Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416,  установив, принимая во внимание письмо Министерства Регионального  развития РФ от 20.12.2006 № 14313-РМ/07, установив, что собственниками  помещений принято решение о расторжении договора управления с  действующей управляющей организацией (обществом УК «Наш дом»), и в  качестве управляющей организации выбрано ТСЖ «Белая бабочка», суды  пришли к выводу о наличии оснований для возложения обязанности передать  техническую документацию и иные документы, связанные с управлением  многоквартирного дома на общество УК «Наш дом».  

Судами учтено, что в процессе рассмотрения настоящего спора, судом  общей юрисдикции (решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани по  делу № 2-876/16 и по делу № 33-13512/2015) дважды признавались  недействительными решения общих собраний, представленные ответчиком как  доказательства, опровергающие доводы истца по настоящему спору.  

С учетом изложенных обстоятельств, судами квалифицированы действия  ответчика в виде проведений общих собраний собственников с одной и той же  повесткой дня о выборе общества УК «Наш дом» в третий раз управляющей  компанией и предъявление указанного протокола в судебное заседание, как  злоупотребление правом.  

Нормы права применены судами правильно. 

Доводы заявителей кассационной жалобы о допущенных судами  нарушениях, исходя из смысла части 1 статьи 291.11, предусматривающей  передачу жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, подлежат отклонению, поскольку не  повлияют на верно вынесенные по существу судебные акты, вследствие чего не  могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью УК «Наш дом» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков