ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-19565 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дальневосточный торговый альянс» (далее – заявитель) на определение  Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2018, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2018 по делу   № А51-23102/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Партнеры» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Восток-Авто-Строй» (далее – кредитор) обратилось в суд  с заявлением о признании недействительными сделок по договору поставки  от 04.12.2013 № 041213, заключенному между обществом с ограниченной  ответственностью «Дальневосточная торговая компания» (далее – общество  «ДВТК», правопреемник – общество «Эверест-Восток») и должником,  оформленными товарно-транспортными накладными за декабрь 2013 года   №№ 5-14, за январь 2014 года №№ 75-102, за февраль 2014 года № 103,  за апрель 2014 года №№ 58-60, 134, 136, 200, 201, по которым  грузоотправителем является «ДВТК», поставщиком – должник,  грузополучателем – общество с ограниченной ответственностью «Завод-179»  (далее – общество «Завод-179»); а также товарными накладными от 04.12.2013   № 87, от 13.01.2014 №№ 4-6, от 14.01.2014 №№ 7-9, от 15.01.2014 №№ 10-12,  от 16.01.2014 №№ 14, 15, от 17.01.2014 №№ 16, 18, от 20.01.2014 № 17, 19,  от 21.01.2014 №№ 20, 21, от 22.01.2014 №№ 22, 23, от 23.01.2014 №№ 24, 25,  от 24.01.2014 №№ 26, 27, от 27.01.2014 № 28,от 28.01.2014 № 29, от 29.01.2014   № 30, от 30.01.2014 № 31, от 31.01.2014 № 32, от 03.02.2014 № 33, от 11.04.2014  

 № 43, от 14.04.2014 № 44, от 15.04.2014 № 45, от 16.04.2014 № 46, от 17.04.2014   № 47, от 18.04.2014 № 48, от 21.04.2014 № 50; применении последствий  их недействительности в виде взыскания с общества «Эверест-Восток»  (ввиду прекращения обществом «ДВТК» 11.11.2014 своей деятельности путём  реорганизации в форме присоединения к обществу «Эверест-Восток») в пользу  должника 11 303 244 рублей 86 копеек.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2018,  оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 31.07.2018, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.  

09.10.2018 от конкурсного управляющего должником ФИО1 поступил отзыв на кассационную жалобу заявителя в порядке,  предусмотренном статьей 291.4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, доводов кассационной жалобы, а также представленного на неё отзыва  таких оснований не установлено.  

Удовлетворяя требования кредитора, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых  для квалификации оспариваемых сделок, совершённых должником в пользу  заинтересованного лица со злоупотреблением правом с целью создания  фиктивной задолженности и причинения вреда кредиторам, в качестве мнимых  и признания их недействительными.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный  торговый альянс» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк