ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-17834

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

29 декабря 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОЛТЭР» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2015 по делу № А40-2473/15 по иску Правительства Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛТЭР» о взыскании 6 185 753, 93 долларов США неустойки в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день фактической оплаты за несвоевременное перечисление компенсации городу в соответствии с инвестиционным контрактом

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение норм материального права и неполное исследование доказательств по делу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 12, 307, 308, 309, 314, 316, 330, 401, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-90253/13, исходили из обоснованности заявленной к взысканию суммы неустойки. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.

Ссылка в жалобе на отсутствие в тексте решения суда первой инстанции части слов и фраз не является основанием для отмены обжалованных судебных актов. Данное нарушение не привело к судебной ошибке, поскольку все необходимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства установлены судами в полном объеме.

Иные доводы жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОЛТЭР» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2015 по делу № А40-2473/15 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.В. Киселева