ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС21-18697  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.09.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1,  заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2021  по делу № А57-18506/2020, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 16.07.2021 по тому же делу  

по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее –  управление, антимонопольный орган) от 25.06.2020 № 64/01/18.1-854/2020,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «СМУ-151» (далее – общество), Комитета по  земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района  (далее – комитет),  

установила: 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2021,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.04.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 16.07.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых  по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение своих прав и законных  

интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным  актом признана необоснованной жалоба ФИО1 на нарушение  организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды  земельного участка в связи с неподтверждением изложенных в жалобе доводов  об отсутствии официальной публикации сведений о проведении торгов в  периодическом печатном издании, нахождении на спорном земельном участке  железобетонных конструкций капитального назначения, нарушающих  (предположительно) права третьих лиц.  

Не согласившись с выводами управления, заявитель обратился в  арбитражный суд.  

При разрешении спора суды руководствовались положениями  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса  Российской Федерации, исследовав и оценив обстоятельства дела и  представленные доказательства.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия  совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным,  

отметив недоказанность доводов, изложенных заявителем в поданной в  антимонопольный орган жалобе.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений  законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации