ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС17-18858

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аплайн» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу № А83-794/2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2017

по иску  общества  с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновая Роща» (далее – санаторий) к обществу с ограниченной ответственностью «Аплайн» о расторжении договора купли-продажи и возврате объекта недвижимого имущества,

с участием третьего лица : общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Эволюшн»

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2017, оставленным без изменения  Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017,  исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2017 судеюбные акты оставлены без изменения.

 Общество в кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленный по делу иск, суды исходили из наличия доказательств, подтверждающих отсутствие  со стороны ответчика исполнение принятых на себя обязательств по оплате приобретенного по договору купли – продажи договора объекта недвижимого имущества в сроки, установленные по рассрочке платежа.

Выводы судов соответствуют положениям статей 450, 454, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  разъяснениям,  изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Доводам заявителя, направленным на опровержение установленных по делу обстоятельств, в том числе, отсутствия оплаты  по договорам купли – продажи,  свидетельствуют о переоценке заявителем таких обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании, поскольку  это не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, и по существу направлены только на переоценку фактических обстоятельств, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аплайн» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова