ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 300-ЭС24-17137

Дело № СИП-1277/2023

09 октября 2024 г.

г. Москва

 

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техно»  (далее – общество) на решение Суда по интеллектуальным правам  

от 28 марта 2024 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным  правам от 17 июня 2024 г.  

 по заявлению общества о признании недействительным решения  Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент)  об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в  государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака,  

установил:

решением суда первой инстанции от 28 марта 2024 г., оставленным без  изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам  

от 17 июня 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, самостоятельно сопоставив спорное обозначение с каждым из  противопоставленных товарных знаков с учетом методологических подходов,  руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные  правоотношения, суд первой инстанции не нашел оснований для  удовлетворения заявления общества, согласившись с позицией Роспатента о  несоответствии заявленного на регистрацию обозначения требованиям  подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской  Федерации, признав обоснованными и правомерными его выводы о  возможности смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте.  

Выводы суда первой инстанции поддержал президиум Суда по  интеллектуальным правам.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не  подтверждают нарушений норм права и не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Техно» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов