ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-18708 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель2004» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.02.2018  по делу № А58-358/2016, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 11.04.2018, постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 03.09.2018 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строитель-2004» к  публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» о взыскании убытков в  сумме 104 104 726 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.04.2017  иск удовлетворен частично, с публичного акционерного общества  «Якутскэнерго» (далее – ответчик) в пользу истца взыскано 67 649 726 рублей  убытков и 42 900 рублей расходов по оплате за проведение экспертизы.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  05.07.2017 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в  удовлетворении иска, в отмененной части принят новый судебный акт, с  ответчика в пользу истца взыскано 36 455 000 рублей убытков.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  19.09.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия).  

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики  

Саха (Якутия) от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  03.09.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены  без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Строитель-2004»  (далее - истец), ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и  материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями по  настоящему делу послужило, по мнению истца, несение им убытков,  причиненных в связи с установлением охранной зоны производственного  комплекса Якутской ТЭЦ с распространением действия на принадлежащий ему  земельный участок.  

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды,  руководствуясь положениями статей 56, 57, 89 Земельного кодекса Российской  Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013   № 1033 «О порядке установления охранных зон объектов по производству  электрической энергии и особых условий использования земельных участков,  расположенных в границах таких зон», установив, что земельный участок  истца находится в охранной зоне Якутской ТЭЦ, построенной в 1937 году,  отсутствие регистрации охранной зоны в едином государственном реестре  недвижимости не свидетельствует о том, что она ранее не была установлена,  обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований с учетом установленных по делу фактических  обстоятельств.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судом норм процессуального и  материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с  установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их  переоценку, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской  

Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Строитель-2004» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова