ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-12763

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 августа 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив по кассационную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта  на  решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу                                № А40-108835/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа                       от 26.04.2021 по тому же делу

по иску  общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Сириус-Аэро» (далее – общество, авиакомпания) к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее – Росавиация) о взыскании 45 661 944 руб.                      25 коп. задолженности по выплате субсидии,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Российской Федерации,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                           от 05.11.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 решение суда первой инстанции от 09.09.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.11.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2021, исковое требование  удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Росавиация просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, в ноябре 2017 года обществом принято решение об организации перевозок пассажиров по труднодоступным социально значимым направлениям: Иркутск - Улан-Уде - Иркутск, Красноярск - Бодайбо - Красноярск, Красноярск - Ленск - Красноярск, Красноярск - Таксимо - Красноярск, Улан-Удэ - Усть-Кут - Улан-Удэ, Красноярск - Нижневартовск - Красноярск, Усть-Кут - Таксимо - Усть-Кут, в связи с чем авиакомпания направила  в Росавиацию заявку на осуществление региональных воздушных перевозок по субсидируемым маршрутам в 2018 году.

По результатам рассмотрения указанной заявки Росавиация приказами                   от 01.08.2018 № 653-П, от 07.11.2018 № 921-П, от 04.12.2018 № 1004-П,                       от 17.12.2018 № 1061-П определила перечень направлений для выполнения указанной программы.

За период с 16.07.2018 по 15.12.2018 авиакомпания выполнила 196 оборотных рейсов по 8 субсидируемым маршрутам, в том числе 58 рейсов по труднодоступным направлениям, представив в Росавиацию  соответствующие отчеты в рамках указанной программы о количестве фактически выполненных рейсов, численности перевезенных пассажиров, фактическом пассажирообороте, применяемых тарифах.

Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из того, что общество в соответствии с пунктом 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 32-П имеет право на возмещение расходов, понесенных в связи с оказанием услуг  по воздушным перевозкам на основании распоряжений Росавиации.

Суды установили, что сторонами велись переговоры по согласованию и подписанию соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии в 2018 году. Из анализа переписки следует, что договоренности о заключении соглашения сторонами были достигнуты.

Судами сделан вывод о том, что фактическое соглашение на предоставление субсидий заключено сторонами, поскольку между ними произошел обмен документами, которые содержали существенные условия соглашения о предоставлении субсидий, а перевозка в полной мере была осуществлена обществом и подтверждена путем предоставления Росавиации отчетов.

Полученные от общества документы не была возвращены Росавиацией, что также позволяет сделать вывод о согласовании сторонами всех существенных условий соглашения и отсутствии разногласий по предмету, срокам и объему услуг.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, муды пришли к выводу о правомерности требования общества о возмещении задолженности по выплате субсидии.

При этом суды, с учетом установленных обстоятельств акцепта оферты, признали, что формальное неподписание сторонами соответствующего соглашения не может служить основанием для освобождения ответчика от компенсации расходов за выполненные без каких-либо замечаний, на согласованных сторонами условиях воздушных перевозок.

Также суды учли, что субсидия, на выплату которой претендовало общество, носит компенсационный характер и направлена на обеспечение баланса публичных и частных интересов, так как субъект предпринимательской деятельности в любом случае не вправе приостанавливать оказание соответствующих публично-значимых услуг. 

Доводы кассационной жалобы Росавиации направлены на повторное исследование обстоятельств дела и установление новых обстоятельств, и не могут быть приняты во внимание, учитывая компетенцию кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Сведений о существенном нарушении норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для отмены судебных актов, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному агентству воздушного транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина