79005_2176527 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-17172(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 февраля 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2023 по делу   № А75-9774/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  - Югры,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Завод Элкап» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом  заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными  операций по перечислению со счета должника в пользу ФИО1  денежных средств в общем размере 12 000 000 руб. и применении последствий  недействительности этих операций.  

К участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечена  ФИО2.  

Определением суда первой инстанции от 05.07.2023 признана  недействительной квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.03.2017   № 8, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания  с ФИО2 в конкурсную массу должника 10 000 000 руб.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2023,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.12.2023,  

указанное определение отменено, заявление конкурсного управляющего  должником удовлетворено в части признания недействительной операции  по перечислению должником в пользу ФИО1 10 000 000 руб.,  применения последствий недействительности сделки в виде взыскания  с последнего в конкурсную массу должника 10 000 000 руб.; в удовлетворении  заявления в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами  норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты  судов апелляционной инстанции и округа в части удовлетворения заявления,  направить спор на новое рассмотрение.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные  доказательства и, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности совокупности  условий, необходимых для квалификации оспариваемой сделки в качестве  подозрительной и признания ее недействительной. В частности, суд указал  на совершение оспариваемой сделки в отсутствие правовых оснований в пользу  аффилированного лица в период подозрительности и в условиях  неплатежеспособности должника.  

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев