ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ17-19834 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 дело № А12-71830/2016 

г. Москва 12.03.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  по материалам истребованного дела кассационную жалобу Акционерного  общества «Михайловкамежрайгаз» на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 07.09.2017 по делу № А12-71830/2016 Арбитражного  суда Волгоградской области  

по заявлению Акционерного общества «Михайловкамежрайгаз» к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по  Волгоградской области о взыскании процентов за нарушение сроков возврата  налога,  

установил:

Акционерное общество «Михайловкамежрайгаз» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области (далее –  

налоговый орган) о взыскании процентов в размере 119 306,80 рублей,  исчисленных за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость  (далее – НДС).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2017,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.05.2017, заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2017  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, обществу в  удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда  округа, считая его незаконным и необоснованным.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов и материалов дела, 27.11.2014 общество  представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 3 квартал  2014 года, в которой было заявлено возмещение НДС в сумме 169 893 рубля.  

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по  результатам которой приняты решения от 11.06.2015 № 32 об отказе в  

возмещении НДС и от 11.06.2015 № 735 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2015 по  делу № А12-35140/2015, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016,  решения от 11.06.2015 № 32 и от 11.06.2015 № 735 признаны  недействительными.  

Кроме того, 02.02.2015 общество представило в налоговый орган  налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2014 года, в которой было  заявлено возмещение НДС в сумме 982 673 рубля.  

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом  вынесены решения от 07.07.2015 № 33 об отказе в возмещении НДС и  от 07.07.2015 № 791 об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2016 по  делу № А12-43431/2015, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, решения  от 07.07.2015 № 33 и от 07.07.2015 № 791 признаны недействительными.  

Налоговый орган сумму налога, подлежащего возмещению за 3 квартал  2014 года в сумме 169 893 рубля, возвратил на расчетный счет общества  09.03.2016; а подлежащего возмещению за 4 квартал 2014 года в сумме  982 673 рубля возвратил 05.07.2016.  

Общество, полагая, что имело место нарушение налоговым органом  сроков возврата суммы НДС, обратилось в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с налогового органа процентов в размере 119 306,80 рублей.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное  требование, руководствовались, в том числе, пунктами 7 – 11 статьи 176  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), учитывая  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных  судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную  стоимость», и установили факт нарушения налоговым органом сроков возврата  НДС.  

Суд округа, отменяя акты Арбитражного суда Волгоградской области и  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, в том числе  руководствовался пунктом 11.1 статьи 176 НК РФ и также учитывал положения  статьи 78 НК РФ и пришел к выводу, что в случае, если налогоплательщиком  до момента окончания камеральной проверки налоговой декларации по НДС с  суммой налога, заявленного к возмещению, не было подано заявление о  возврате налога, то у налогового органа не возникает обязанности возвратить  налог и начислить проценты за несвоевременный его возврат в порядке,  установленном статьей 176 НК РФ, независимо от того, какое именно  решение – решение о возмещении или решение об отказе в возмещении,  признанное впоследствии незаконным судом, им было принято.  

Выражая несогласие с актом суда округа, общество, в том числе полагает,  что условие о подаче заявления, предусмотренного в пункте 11.1 статьи 176  НК РФ, относится только к случаю, когда налоговым органом принято решение  о возмещении НДС, а не решение об отказе в возмещении НДС.  

Доводы общества заслуживают внимания, в связи с чем, кассационную  жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

передать кассационную жалобу Акционерного общества  «Михайловкамежрайгаз» на постановление Арбитражного суда Поволжского  

округа от 07.09.2017 по делу № А12-71830/2016 Арбитражного суда  Волгоградской области с делом для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  

Российской Федерации