ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС20-175 (10) 

г. Москва 2 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2025 г. по делу № А33-28712/2018 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с жалобой на действия предыдущего конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившихся в перечислении на личный счет и резервировании денежных средств из конкурсной массы для дальнейшей выплаты процентов по вознаграждению, а также с заявлением о возмещении ФИО1 убытков в размере 33 782 653 рублей 47 копеек.  

Арбитражный управляющий ФИО1, в свою очередь, обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению управляющего в размере 25 175 536 рублей 65 копеек и взыскании 1 009 461 рубля 83 копеек.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 октября 2024 г. в удовлетворении жалобы на действия управляющего и заявления о возмещении убытков отказано. Требование ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению удовлетворено, в пользу ФИО1 взысканы 1 009 461 рубль 83 копейки.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 г. определение суда первой инстанции отменено, требование конкурсного управляющего должником о возмещении убытков признано обоснованным в части: с ФИО1 в конкурную массу должника взысканы 8 533 370 рублей убытков. Требование ФИО1 об установлении суммы процентов по вознаграждению удовлетворено в части 16 642 166 рублей 65 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22 октября 2025 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по спору постановления судов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Уменьшая проценты по вознаграждению управляющего и удовлетворяя заявленные требования о взыскании с него излишне полученного в качестве убытков, суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы спора доказательства в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности причинно-следственной связи между действиями ФИО1 по преждевременному переводу денежных средств со счета должника на личный счет и причинением убытков конкурсной массе (в виде получения управляющим процентов сверх установленного судом), указав на несоответствие поведения управляющего задачам процедуры банкротства и интересам кредиторов.  

Арбитражный суд округа поддержал выводы апелляционного суда. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права, повлиявших на исход денла, и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов