79078_1023380 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-17190 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 ноября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Свердловская пригородная компания» (далее – заявитель, общество,  перевозчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 25.01.2017 по делу № А60-36414/2015, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2017 по тому же делу,  

у с т а н о в и л:

общество обратилось в суд с иском к Свердловской области в лице  Министерства транспорта и связи Свердловской области  (далее – министерство) о взыскании за счёт казны Свердловской области  выпадающих доходов (убытков) в размере 124 594 630 рублей 39 копеек.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмет спора, привлечены Региональная  энергетическая комиссия Свердловской области и Министерство финансов  Свердловской области.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2017,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.05.2017 и Арбитражного суда Уральского округа  от 28.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 15, 16, 784, 790, 1069 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ввиду недоказанности заявителем наличия убытков,  противоправного поведения Свердловской области в лице министерства,  а также наличия причинно-следственной связи между его действиями и  понесёнными обществом убытками, суды не усмотрели правовых оснований  для удовлетворения исковых требований.  

Суды отметили, что недополученные доходы были в полном объёме  возмещены обществу из областного бюджета. Поскольку публично-правовое  образование должно возмещать не фактически сложившиеся затраты общества,  а экономически обоснованные, на указанное лицо не могут быть переложены  те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены  действиями самого перевозчика.  

Указанные выводы судов соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Свердловская пригородная  компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк