ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-18560

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 ноября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу межрегионального коммерческого банка развития связи информатики (публичное акционерное общество, далее – банк) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2018 по делу № А12-24896/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Фонд» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с банка судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора по жалобе банка на действия конкурсного управляющего ФИО1

Определением суда первой инстанции от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.05.2018 и округа от 01.08.2018,  заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить обжалуемые судебные акты в связи  с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа,  руководствовался статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установил документальное подтверждение  несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя и с учетом категории спора, длительности его рассмотрения, характера и объема оказанных услуг, а также уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе в данной местности, признал судебные расходы в заявленном размере подлежащими взысканию с банка, как лица, не в пользу которого был принят судебный акт по обособленному спору.

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждает нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

         Судья 

Д.В.Капкаев