ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС20-13445 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.10.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2019, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2020 по делу   № А45-46975/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр  дезинфекции-Торг» (далее – ООО «Центр дезинфекции-Торг») к департаменту  земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее –  департамент), мэрии города Новосибирска, обществу с ограниченной  ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют») о признании  недостоверными величины рыночной стоимости объекта оценки и отчета  оценщика, обязании заключить договор аренды на определенных условиях,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Независимая оценочная компания «Оценка Плюс»,  

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 03.06.2020, заявленные требования  удовлетворены частично, признан недостоверным отчет № 624 об определении  величины ежемесячной арендной платы за пользование нежилыми  помещениями общей площадью 430,10 кв.м., в том числе первый этаж –  263 кв.м., подвал – 167,10 кв.м., расположенными в жилом доме по адресу:  г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Авиастроителей, 1 /4, выполненный  

ООО «Абсолют». Суд обязал мэрию заключить с ООО «Центр дезинфекции- Торг» договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны  по рекомендованной в заключении эксперта общества с ограниченной  ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов»  от 31.05.2019 № 2870/1 цене - 213 руб. за 1 кв. м с учетом НДС, 181 руб.  за 1 кв. м без учета НДС. В удовлетворении остальной части требований  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить в части удовлетворения исковых требований ООО «Центр  дезинфекции-Торг», и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять  новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном  объеме.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 12, 13, 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями,  изложенными в пункте 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре аренды», пункте 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92  «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки  имущества, произведенной независимым оценщиком», исследовав и оценив  в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив  несоответствие отчета № 624, положенного департаментом в основу расчета  стоимости ежемесячной арендной платы, требованиям закона, пришли  к выводу о наличии оснований для установления стоимости ежемесячной  арендной платы в размере, определенном судебной экспертизой, которую суды  признали соответствующей требованиям, предъявляемым к доказательствам  данного вида в отсутствие ходатайства о назначении повторной экспертизы  и выводы которой надлежащими доказательствами не опровергнуты.  

Выраженное в жалобе несогласие с данной судами оценкой судебной  экспертизы направлено на переоценку установленных обстоятельств,  что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать мэрии города Новосибирска в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева