ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-12311 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 августа 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного  суда Пермского края от 20.10.2017 по делу № А50-21335/2017, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2018 по тому же  делу,  

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный  суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Грин Медика» 521 261 рубля 08 копеек неустойки,  начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному  контракту от 30.08.2016 № 492 за период с 07.09.2016 по 22.09.2016.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2017 иск  удовлетворен в части взыскания 256 116 рублей 87 копеек неустойки, в  удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.04.2018  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации обратилось в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что поскольку  обществом ненадлежащим образом исполнены обязательства по контракту  (поставка товара осуществлена с нарушением установленного контрактом  срока), у фонда имеются основания для начисления неустойки.  

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суды  руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлением  Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении  Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего  исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки  исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом».  

Доводы жалобы о неправильном расчете неустойки выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать государственному учреждению – Пермскому региональному  отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина