79073_1336860

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-17969

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная  сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – компания) на  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2019 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.07.2019 по делу  № А63-3392/2019 по иску компании к обществу с  ограниченной ответственностью «Прогресс-СМ» (далее – общество) о  взыскании неустойки, 

установил:

решением суда первой инстанции от 06.05.2019, принятым в порядке  упрощенного производства в виде резолютивной части и оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2019, с общества в  пользу компании взыскано 109 858 руб. неустойки за нарушение срока  выполнения работ по корректировке рабочей документации по договору, в  остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части не удовлетворенных требований. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск мотивирован нарушением обществом  начального срока организации авторского надзора и сроков окончания работ по  корректировке рабочей документации по договору от 10.01.2018  № 198. 

Удовлетворяя частично иск, суды руководствовались статьями 307, 309,  310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  исходили из того, что мера ответственности за нарушение подрядчиком сроков  корректировки рабочей документации в виде неустойки в заявленном размере  соответствует условиям договора и последствиям нарушения ответчиком  обязательств. 

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая  компания Единой энергетической системы» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова