ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-598  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Славстрой» (далее – общество «Славстрой») в лице конкурсного  управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 по  делу № А56-55145/2012,  

у с т а н о в и л:

общество «Славстрой» обратилось в суд с иском к Комитету  имущественных отношений Санкт-Петербурга (ранее – Комитет по управлению  городским имуществом; далее – комитет) и Комитету финансов Санкт- Петербурга о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости  неотделимых улучшений арендованного имущества и процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Комитет предъявил встречный иск обществу «Славстрой» о взыскании  задолженности по арендной плате, неустойки и процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 первоначальный иск  удовлетворен в части взыскания с комитета в пользу общества «Славстрой»  22 883 440 рублей 80 копеек, в удовлетворении требований в остальной части  отказано; встречный иск удовлетворен полностью. В результате проведенного  судом зачета с общества «Славстрой» в пользу комитета взысканы 25 178 552  рубля 40 копеек.  

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.08.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части  проведенного судом зачета первоначальных и встречных исковых требований,  арбитражный управляющий обществом «Славстрой» обратился в Верховный  Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит  оспариваемые решение и постановления отменить и направить дело на новое  рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по спору, и доводов жалобы не установлено.  

В рассматриваемом случае, производя зачет встречного однородного  требования, суд первой инстанции руководствовался положениями части 5  статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом дело о банкротстве общества «Славстрой» возбуждено  21.06.2016, то есть после принятия обжалуемого решения.  

Давая правовую оценку спорному зачету на предмет его  недействительности по основаниям, предусмотренным статьей 61.3  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд округа пришел  к выводу об отсутствии таковых, в том числе, ввиду непредставления  арбитражным управляющим каких-либо свидетельств осведомленности  комитета о неплатежеспособности общества «Славстрой» на момент  совершения зачета.  

Возражения заявителя, аналогичные рассмотренным судами ранее, не  свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Славстрой» в  передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов