ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-19098 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 октября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу Федерального государственного  бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница   № 122 имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического  агентства» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 01.07.2016 по делу № А56-83880/2014,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно- Производственная Компания «АЗИМУТ» (далее – общество) к  учреждению о признании незаконным одностороннего отказа  от исполнения контракта от 01.12.2014 № 120, заключенного по  результатам электронного аукциона (извещение   № 0372100011714000120), изложенного в Приказе от 08.12.2014   № 1062 и Уведомлении от 11.12.2014 № 3136,  

установил:

решением суда первой инстанции от 07.05.2015 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.03.2016 решение от 07.05.2015 отменено, в удовлетворении  иска отказано.  

Постановлением суда округа от 01.07.2016 постановление суда  апелляционной инстанции от 04.03.2016 отменено, решение  от 07.05.2015 оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить и  оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд  округа согласился с оценкой представленных в материалы дела  доказательств (в том числе заключения эксперта), данной судом первой  инстанции, и руководствуясь положениями статей 454, 456, 457, 467,  469, 481, 523 и 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  также статей 67 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришел к  выводу, что поставленный обществом товар соответствовал условиям  конкурсной документации к электронному аукциону, в связи с чем у  учреждения отсутствовали законные основания для одностороннего  отказа от исполнения государственного контракта.  

Основания не согласиться с указанным выводом отсутствуют. 

Как указывает учреждение в своей кассационной жалобе, в  контракте содержалось требование по поставке кохлеарных имплантов  с электродной решеткой перимодиолярной формы, в то время как  общество поставило импланты с решеткой прямой формы. Однако  указанный вопрос являлся предметом непосредственного исследования  судов трех инстанций (в том числе путем его постановки перед  судебным экспертом). Как указал суд первой инстанции, с оценкой  доказательств которого согласился суд округа, общество поставило  учреждению импланты с решеткой надлежащей формы.  

Иных доводов, которые бы могли опровергать выводы судов  первой и кассационной инстанции об удовлетворении иска,  учреждением в жалобе не приведено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному  учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 122  имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации