ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-11291

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Отечество» (г. Лысьва; далее – общество) на постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2020 по делу  № А50-7020/2019  Арбитражного суда Пермского края по иску муниципального унитарного  предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ»  «Теплоэнергоремонт» (далее – предприятие) к обществу о взыскании денежных  средств,  

установила:

предприятие (теплоснабжающая организация) обратилось в арбитражный  суд с иском к обществу о взыскании 90 635 руб. 81 коп. задолженности за  тепловую энергию и горячую воду по договорам оказания коммунальных услуг  за май 2016 – ноябрь 2018 года, 29 569 руб. 91 коп. пеней за период с 01.07.2016  по 18.09.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга  (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее –  АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2019 исковые  требования удовлетворены частично. С общества в пользу предприятия  взыскано 12 375 руб. 91 коп. задолженности, 3 835 руб. 38 коп. пеней с  дальнейшим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения  денежного обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Уральского округа от 27.05.2020, решение суда первой инстанции изменено,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами  апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит  отменить обжалуемые постановления и принять по делу новое решение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации,  Жилищного кодека Российской Федерации, положениями Федерального закона  от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», апелляционный суд повторно  оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, в том числе акты о проведении обследования нежилых помещений и  пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в  рассматриваемом случае обязанность по уплате поставленных коммунальных  услуг лежит на арендаторе нежилых помещений. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Довод заявителя о том, что спорные помещения отнесены к общему  имуществу собственников многоквартирного дома отклонен судами со ссылкой  на условия заключенных между истцом и ответчиком (ранее – ООО «ЖКО-5»)  договоров оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему  водоснабжению в отношении спорных нежилых помещений, согласно которым  ответчик обязался принимать и оплачивать коммунальные услуги. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов  апелляционной и кассационной инстанций. Несогласие заявителя с выводами  судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм  законодательства, не свидетельствует о наличии оснований для передачи  кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Отечество» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Г.Г. Кирейкова