ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС14-3

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

07.08.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост, изучив кассационную жалобу Васильева Владимира Викторовича от 04.06.2015 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2012 по делу № А19-625/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества  с ограниченной ответственностью «БДМ» (далее –должник), 

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 15 248 184 рублей 41 копейки

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015, принятым по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Васильева В.В. и Нестеренко П.А., определение суда первой инстанции изменено, включено требование Федеральной налоговой службы в размере 764 880 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2015 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Васильев В.В. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отменяя судебный акт, суд округа, действуя в пределах полномочий, предоставленных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела арбитражным судом с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Возможность восстановления и защиты прав заявителя при новом рассмотрении спора не утрачена, что исключает возможность пересмотра обжалуемого постановления в кассационном порядке согласно вышеприведенным положениям процессуального законодательства.

Поскольку определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2012 по делу № А19-625/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 отменены, производство по кассационной жалобе в соответствующей части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2012 по делу № А19-625/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 прекратить.

2. Отказать Васильеву Владимиру Викторовичу  в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2015 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                      

 

О.Ю.Шилохвост