ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-15356

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петрол-Сервис» (г. Оренбург) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-11605/2018 и определения Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2019 и от 16.05.2019 о возвращении кассационной жалобы, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петрол-Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о признании незаконным решения от 30.08.2018                                 № 1-24/4225; о признании незаконным бездействия по возврату денежных средств; обязании вернуть обществу денежные средства в размере                              4 885 220,31 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество 21.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2019, оставленным без изменения определением от 16.05.2019, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление  арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства при условии, что оно было обжаловано в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 295.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба, если она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Ввиду того, что частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не предусмотрена возможность обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации постановления  арбитражного апелляционного суда, не обжалованного в кассационном порядке в окружном суде, кассационная жалоба общества на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 подлежала возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Поскольку жалоба на указанное постановление не была возвращена обществу до принятия ее к производству, в данной части производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа, признав причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не уважительными, прекратил производство по жалобе общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 291.5, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Петрол-Сервис» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-11605/2018 прекратить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Петрол-Сервис» в передаче кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2019 и от 16.05.2019 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-11605/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова