79005_1165356 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-3282 (12) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Фирма «Свей» (далее – должник) на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2017, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2018 по делу   № А65-22387/2008,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора  инвестирования от 24.01.2011 № 58/3, заключенного между обществом с  ограниченной ответственностью «ИСК Альянс-Строй» и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 26.06.2017, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.01.2018 и  округа от 27.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились  суды апелляционной инстанции и округа, установил наличие договорных  отношений между должником, ООО «Альянс-Строй» и ООО «ИСК «Альянс- Строй», сдачу жилого дома в эксплуатацию и зарегистрированное на основании  решения суда общей юрисдикции право собственности ФИО1 на  квартиру. Применяя исковую давность, суд исходил из отсутствия  доказательств того, что конкурсный управляющий, действуя разумно и  осмотрительно, не имел возможности получить информацию о сделке.  

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждает нарушений судами  норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на  основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев