79003_1934996 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС18-13594 (9) 

г. Москва 16 января 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Москвы от 04.04.2022, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 13.09.2022 по делу № А40-75222/2017  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Ява строй» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие)  конкурсного управляющего должником ФИО2  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 жалоба  ФИО1 признана необоснованной.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.06.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций  и удовлетворить его жалобу.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая жалобу ФИО1 необоснованной, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  и исходили из недоказанности заявителем оснований для признания  действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2  не соответствующими требованиям закона. При этом суды указали, что, по сути,  требование ФИО1 направлено на пересмотр вступившего в законную  силу судебного акта (вынесенного по результатам рассмотрения заявления  управляющего об отнесении убытков на бывших руководителей должника)  в непредусмотренном законом порядке.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов