ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС17-18713

г. Москва

 25 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лантек» (далее – общество «Лантек») на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2016, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2017 по делу № А65-10514/2015 по иску некоммерческой организации «Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан» (далее – НО «ИВФ РТ») к обществу «Лантек» об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску общества «Лантек» к НО «ИВФ РТ» о признании договора залога недвижимости незаключенным, 

у с т а н о в и л:

НО «ИВФ РТ» обратилась в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к обществу «Лантек» об обращении взыскания на заложенное имущество (нежилое здание и право аренды двух земельных участков) на основании договора ипотеки от 25.07.2012 № 07/149/2012. Общество «Лантек» предъявило в суд с встречный иск о признании указанного договора ипотеки незаключенным. 

При первоначальном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2015 в удовлетворении исковых требований НО «ИВФ РТ» отказано, встречный иск общества «Лантек» удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 решение суда первой инстанции от 24.12.2015 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2016 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При повторном рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции 01.12.2016 удовлетворил исковые требования  НО «ИВФ РТ», обратив взыскание на имущество общества «Лантек», являющееся предметом залога по договору ипотеки, и установив начальную цену реализации заложенного имущества, порядок его реализации, в удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 03.05.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2016 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Лантек» просит отменить состоявшиеся по делу постановления окружного суда от 12.08.2016 и 31.08.2017, акты судов первой и апелляционной инстанций от 01.12.2016 и 03.05.2017. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Производство по кассационной жалобе общества «Лантек» в части отмены постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2016 подлежит прекращению, поскольку заявителем пропущен срок на кассационное обжалование, предусмотренный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегии не установлено.

Удовлетворяя требования НО «ИВФ РТ» и отказывая в удовлетворении встречных требований при повторном рассмотрении дела, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 334, частью 1 статьи 339 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 и 5 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При этом, проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами спора доказательства, суд первой инстанции установил, что ими в достаточной мере согласовано обеспечиваемое обязательство.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данными выводами Арбитражного суда Республики Татарстан. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения общества «Лантек» не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на ошибочном понимании норм права либо направлены на переоценку доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 150 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лантек» в части отмены постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2016 по делу № А65-10514/2015. 

В остальной части отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лантек» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            И.В. Разумов