79151_1982901  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС23-2681 

г. Москва 03.04.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 в лице финансового  управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 21.06.2022, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2022 по делу   № А83-15958/2021,  

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Как установлено судами, в рамках исполнительного производства   № 19635/19/82006-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем наложен арест на  принадлежащее должнику имущество – аттракцион XD-кинотеатр 12-местный,  2013 года выпуска. Имущество передано на хранение должнику.  

В рамках доследственной проверки сообщения о преступлении  

установлено, что 08.07.2020 указанное имущество пропало при  неустановленных обстоятельствах. Его остатки (сборная конструкция без  внутреннего оборудования) переданы судебным приставом-исполнителем на  хранение ФИО3  

Учитывая, что имущество до его утраты находилось на хранении у  должника, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 83  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015   № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды пришли к  правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Российской  Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в пользу  ФИО1  

Доводы жалобы со ссылкой на иные обстоятельства, чем установлено  судами, не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку в силу  статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  входят переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 08.02.2023 ФИО1 в лице финансового управляющего  ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе  в Верховном Суде Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета  государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 3 000 руб.  

Арбитражному суду Республики Крым поручить выдать исполнительный  лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко