ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ18-10090

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Астон" (г. Ростов-на-Дону; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 31.07.2017 по делу № А53-35803/2016,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2018 по тому же делу

 по заявлению общества о признании недействительным решений 

 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - инспекция) от 05.07.2016

 № 23 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

№ 6 об отмене решения от 03.11.2015 № 43 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке,

 № 9 об отмене решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке, и  решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2017, оставленным без изменения  постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения приняты  по результатам проведения инспекцией камеральной проверки налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2015 года. 

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе результаты допросов и опросов руководителей контрагентов и водителей, учитывая судебные акты по делам №№ А53-15705/2016, А53-12514/2016, А53-32464/2016, А53-35803/16, А53-34748/2016, А53-15705/16, А53-3981/2017 А53-31426/2016, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией,  изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды",  суды, отказывая в удовлетворении требований,  исходили из доказанности инспекцией создания обществом с контрагентами - взаимозависимыми участниками  (ООО "ТД "Аграрна", ООО "Зернопром" и ООО "Южная Аграрна") схемы  формального документооборота,  направленного на получение обществом необоснованной налоговой выгоды, не проявления обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов.

 Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.В. Павлова