ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС21-5541

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 мая 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Амурской области (далее – уполномоченный  орган) на решение Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2020,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 19.01.2021 по делу  № А04-8832/2019 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Андротранс» (далее – должник, общество),  

установил:

уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании должника банкротом по упрощенной процедуре  отсутствующего должника и включении в реестр требований  кредиторов требования в размере 320 669,62 руб.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.09.2020,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 03.11.2020 и округа от 19.01.2021, в удовлетворении  заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре  отсутствующего должника отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, уполномоченный орган просит отменить обжалуемые  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной  жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи  жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявление  уполномоченного органа о признании должника банкротом по  упрощенной процедуре как отсутствующего должника по основаниям,  предусмотренным статьями 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), мотивированно наличием непогашенной кредиторской  задолженности в размере 320 669,62 руб., отсутствием движимого и  недвижимого имущества, невозможностью установления  местонахождения должника, а также неосуществлением должником  предпринимательской деятельности.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции  сослался на положения статей 52, 227, 228, 230 Закона о банкротстве с  учетом разъяснений, изложенных в пункте 64 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004   № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и пришел к выводу о том,  что общество не отвечает признакам отсутствующего юридического  лица, поскольку должник получает почтовые уведомления, отсутствие  незарегистрированного за должником имущества не свидетельствует об  отсутствии такого имущества исходя из баланса должника. 

С указанными выводами впоследствии согласились суды  апелляционной инстанции и округа.  

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами,  уполномоченный орган указывает на неправильное применение судами  статей 227 и 230 Закона о банкротстве, поскольку указанные нормы  нельзя применять совместно. Для целей признания должника  банкротом по упрощенной процедуре должника на основании  статьи 230 Закона о банкротстве необходимо представить  доказательства отсутствия у должника имущества, достаточного для  покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, или отсутствия  

операций по банковским счетам, или отсутствия предпринимательской  или иной деятельности. 

В обоснование заявления уполномоченный орган указывал, что все  ранее возбужденные исполнительные производства окончены в связи с  невозможностью взыскания, последние движение денежных средств по  банковским счетам общества произведено в ноябре 2018 года,  местонахождение общества в результате проведения контрольных  мероприятий установить не удалось.  

По мнению уполномоченного органа, данные факты достаточны  для введения в отношении общества упрощенной процедура  банкротства на основании статьи 230 Закона о банкротстве. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы  заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 184, пунктом 2 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд 

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области с  делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации на 21.06.2021 на 11 часов 30 минут  (время московское) в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал  № 3048 (подъезд 5). 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации