ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-574 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.03.2016   Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Республиканская  инвестиционная компания» на решение Арбитражного суда Приморского края  от 25.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  09.09.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  17.11.2015 по делу № А51-10366/2011 по иску открытого акционерного  общества «Республиканская инвестиционная компания» к Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о взыскании  11 464 169 руб. 08 коп., составляющих задолженность по договору от  25.10.2010 на оказание услуг охраны арестованного имущества, расходы по  организации обслуживания и расходы по обеспечению заключения и  исполнения договоров по организации обслуживания этого имущества,  

 При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - открытого акционерного общества  «Судоходная компания «Арктическое морское пароходство»,  

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2015, постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 17.11.2015, в удовлетворении исковых требований  открытого акционерного общества «Республиканская инвестиционная  компания» отказано.  

Акционерное общество «Республиканская инвестиционная компания»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные  

судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение  норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Разрешая спор по существу, суды, руководствуясь статьями 886, 887, 900,  983, 984, нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ  «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив отсутствие доказательств,  подтверждающих, что при передаче арестованного имущества на хранение  между истцом и ответчиком были согласованы условия о возмещении  понесенных расходов по хранению указанного имущества за счет службы  приставов, установив, что истец действовал в чужом интересе - в интересах  должника ОАО Судоходная компания «Арктическое морское пароходство»,  пришли к выводу о том, что понесенные компанией расходы подлежат  возмещению по правилам статьи 984 ГК РФ непосредственно должником -  ОАО Судоходная компания «Арктическое морское пароходство».  

Нормы права применены судами правильно. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Республиканская инвестиционная  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков