79015_1523519

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-18265

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алмикс»  (далее – общество «Алмикс») на постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 08.09.2020 по делу Арбитражного суда  Приморского края  № А51-23653/2019 по иску общества «Алмикс» к обществу с  ограниченной ответственностью «Владстройзаказчик» (далее – общество  «Владстройзаказчик») о взыскании убытков в размере 36 298 750 руб., 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2020, исковые требования удовлетворены в  заявленном размере.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 08.09.2020, решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении иска отказано. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель,  ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, просит  обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  

невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых  по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемый судебный акт, суд округа, руководствуясь  положениями статей 195, 196, 200, 393, 407, 420, 421, 1050 Гражданского  кодекса Российской Федерации, признал ошибочными выводы судов о дате  начала течения срока исковой давности, указав, что договорные отношения  между всеми сторонами спора прекращены в силу закона с 21.07.2016, что  исключает их дальнейшее исполнение; общество «Алмикс» безосновательно  рассчитывало на встречное предоставление в рамках договора об  инвестиционной деятельности со стороны общества «Владстройзаказчик»;  общество «Алмикс» обратилось в суд с иском по истечении трех лет с момента  прекращения договора об инвестиционной деятельности.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок исковой давности  следует рассчитывать с момента признания недействительным соглашения по  передаче права аренды земельного участка под строительство, рассмотрен  судом округа и отклонен с учетом факта прекращения договора об  инвестиционной деятельности в силу закона и невозможности исполнения  участниками договора возложенных на них обязательств. 

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, в связи с чем  не могут являться основанием для его отмены.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алмикс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков