ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-10202

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная страховая  компания» на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 по  делу  № А55-27030/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 16.04.2020 по тому же делу  

по заявлению Банка России в лице Отделения по Самарской области  Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской  Федерации о привлечении акционерного общества «Объединенная страховая  компания» к административной ответственности на основании части 3  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

установил:

Банк России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского  главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – банк,  административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении акционерного общества «Объединенная страховая компания»  (далее – общество) к административной ответственности на основании части 3  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 16.04.2020, в удовлетворении заявления  административного органа отказано в связи с малозначительностью  совершенного правонарушения; обществу объявлено устное замечание. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, административным органом в связи с  поступившим обращением гражданина Заславского Ильи Игоревича была  проведена проверка исполнения обществом страхового законодательства,  в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований.  Административным органом установлено, что обществом нарушен срок  рассмотрения заявления указанного гражданина о выплате страхового  возмещения, предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002  № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств». 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления  в отношении общества протокола об административном правонарушении  от 20.08.2019  № ТУ-36-ЮЛ-19-18600/1020-1 и обращения административного  органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами, в том числе  КоАП РФ, отраслевыми нормативно–правовыми актами, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества  признаков состава административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

При этом принимая во внимание положения статьи 2.9 КоАП РФ,  разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и  отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям,  

суды двух инстанций посчитали возможным освободить общество от  ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и  ограничиться устным замечанием. Данные выводы суда не подлежат  переоценке на стадии кассационного обжалования (пункт 18.1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004   № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях»). 

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу  о наличии оснований для привлечения предприятия к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с чем  согласился суд округа. 

С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют  о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации