ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС25-2779(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 мая 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 5 августа 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2025 г., принятые в деле № А50-3158/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению ФИО3 (кредитора) о признании недействительным брачного договора от 14 марта 2017 г. № 59 АА № 2331862 и применении последствий недействительности сделки, 

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 5 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2025 г., в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение правил о доказывании в оценке представленных кредитором доказательств злоупотребления супругами правами. 

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили отсутствие у должника признаков неплатежеспособности в период заключения оспариваемого договора, наличие иных, кроме совместных доходов, источников приобретения разделенного имущества, обусловивших диспропорцию в пользу супруги, и признали обычные, не нарушающие прав потенциальных кредиторов должника, обстоятельства заключения брачного договора, не попадающего под применение статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Требуемая переоценка обстоятельств заключения сделки не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова