ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-12767

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

29 сентября 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЮгПассажирТранс» Каплиевой Е.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2015 по делу № А53-3508/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮгПассажирТранс»,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЮгПассажирТранс» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Нева-нефть» (далее – ООО «Нева-нефть», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 12 114 772,18 руб. задолженности, 787 346,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 103,68 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2015 требования общества в размере 12 114 772,18 руб. основного долга и 787 346,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в размере 787 346,68 руб. процентов учтено в реестре отдельно; требование в размере 12 103,68 руб. признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 определение от 12.02.2015 изменено. Требования общества в размере 12 114 772,18 руб. основного долга и 787 346,68 руб. процентов признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

В остальной части определение арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2015 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.07.2015 отменил постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 в части изменения определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2015, оставив в силе в этой части определение суда первой инстанции от 12.02.2015 

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 10.04.2015 суд округа оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником Каплиева Е.В. просит оставить в силе постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Рассматривая обоснованность заявления общества и, принимая решение о включении требования ООО «Нева-нефть» в размере 12 114 772,18 руб. основного долга в реестр требований кредиторов третьей очереди, а требования в размере 787 346,68 руб. процентов в реестр требований кредиторов третей очереди отдельно, суд первой инстанции, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», признал рассматриваемое требование заявленным в пределах установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство окончено вследствие введения в отношении должника процедуры банкротства и исполнительный документ поступил конкурсному управляющему из службы судебных приставов после закрытия реестра, о чем кредитор не был надлежащим образом уведомлен.

С выводами суда первой инстанции согласился арбитражный суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ЮгПассажирТранс» Каплиевой Е.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации	                                                             Букина И.А.