79003_2153893 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС19-19757 (28) 

г. Москва 16 января 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые  технологии» (далее – общество «Новые технологии») на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.04.2023, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.07.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2023 по  делу № А56-64581/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Инжпутьстрой» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Новые технологии»  обратилось в суд с заявлением о включении его требования в сумме  8 053 862 рублей 40 копеек в реестр требований кредиторов должника.  

При повтором рассмотрении спора определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 требование  общества «Новые технологии» признано обоснованным в сумме 2 694 рублей  91 копейки и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.07.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Новые технологии» просит отменить  указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его требования.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы  заявителя, представленных им документов, не установлено.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования в обжалуемой  части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в пункте  26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», приняли во внимание  обстоятельства, указывающие не недобросовестность общества «Новые  технологии», по сути, отказав последнему в защите права на основании статьи  10 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов