ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС24-23074

Дело  № А34-5035/2023

23 января 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт и Ко  плюс» (далее – общество «Арт и Ко плюс») на решение Арбитражного суда  Курганской области от 13 марта 2024 г., постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. и постановление Суда по  интеллектуальным правам от 24 сентября 2024 г. 

по иску открытого акционерного общества «Рот Фронт» к обществу «Арт  и Ко плюс» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  товарный знак, 

установил:

решением суда первой инстанции от 13 марта 2024 г., оставленным без  изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29 мая 2024 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам  

от 24 сентября 2024 г., иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «Арт и Ко плюс» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в  порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что  спорное обозначение незаконно использовано ответчиком непосредственно на  товарах, однородных тем, в отношении которых зарегистрирован товарный  знак истца, в целях их индивидуализации, признав недоказанным его  использование с учетом возможного восприятия его потребителями в  общеупотребительном значении или в информационных целях, суд первой  инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции,  пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации  с соблюдением критериев, посредством которых определяется ее размер и  устанавливается соразмерность допущенному правонарушению. 

Суд по интеллектуальным правам также поддержал выводы судов,  признав их мотивированными и обоснованными по праву, указав, что  методология установления сходства сравниваемых обозначений и  однородности товаров судом соблюдена, соответствующие выводы  аргументированы и соответствуют имеющимся в дела доказательствам. 

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Арт и Ко плюс» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В.Попов