79004_1445174

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-15427 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 на определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 16.08.2019, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2020 по делу   № А63-5561/2015 о несостоятельности (банкротстве)  сельскохозяйственного производственного кооператива  сельскохозяйственной артели колхоза «Большевик» (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2,  ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в  арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда  от 25.03.2019 о замене судьи по новым обстоятельствам. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 13.11.2019 и округа от 24.01.2020, в удовлетворении  заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь  положениями статей 18, 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе исходили из того, что в  пункте 3.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011  № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010  № 228-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» содержатся разъяснения, согласно которым  дело, переданное на рассмотрение другому составу суда, подлежит  рассмотрению этим судьей или составом суда независимо от того, что  впоследствии отпали обстоятельства, послужившие основанием для  такой замены; дело не возвращается судье или составу суда, которому  оно было распределено первоначально в соответствии с частью 1  статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии в  обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм  процессуального права, повлиявших на исход судебного  разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации