ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-17439 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2016, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 по  делу № А21-3324/2011 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Ваер» (далее – общество «Ваер», должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2, ФИО1 и  ФИО3, не допущенные к участию в торгах по реализации имущества  должника посредством публичного предложения (лот № 1 – склад, цех, право  аренды земельного участка по адресу: 

<

...>),  обратились в суд с заявлениями о признании недействительными и отмене  результатов указанных торгов.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2016  ФИО2 признана первой акцептовавшей публичную оферту о  заключении на торгах договора купли-продажи имущества должника; договор  купли-продажи от 15.01.2015, заключенный с ФИО4 как с  победителем торгов, признан недействительным; применены последствия  недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу;  признано недействительным соглашение от 15.01.2015 об уступке прав и  обязанностей по договору аренды земельного участка; на конкурсного  управляющего обществом «Ваер» возложена обязанность заключить с  

Пиковер С.А. как с победителем торгов договор купли-продажи имущества  должника на условиях проекта договора, размещенного в сети интернет на  сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве; в удовлетворении  требований Маркина М.Ю. и Рыжих Д.А., в том числе, о признании торгов  недействительными, отказано.  

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.06.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными  актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые определение и  постановления отменить, требования ФИО1 удовлетворить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по спору, доводов жалобы и представленных документов, не  установлено.  

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями 448, 449  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли  к выводу о необоснованном отклонении заявки ФИО2, первой из  участников торгов обратившейся с заявкой при наличии перечисленного на  расчетный счет организатора торгов задатка.  

При этом судами принято во внимание, что действия ФИО2 по  направлению задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, без  представления подписанного с организатором торгов договора о задатке, не  свидетельствуют о нарушении принципа равного доступа всех лиц к участию в  торгах.  

Возражения заявителя, аналогичные рассмотренным судами ранее, не  свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче его жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов