ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-9795 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.08.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ларента»  (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 по  делу № А40-112590/2015, постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01.03.2016 и Арбитражного суда Московского округа  от 12.05.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ларента» к  Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по городу Москве о  признании недействительными решений,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ларента» (далее - общество),  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции  Федеральной налоговой службы № 35 по городу Москве (далее – налоговый  орган, инспекция) о признании недействительными решений от 13.03.2015   № 433 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового  

правонарушения (далее – решение от 13.03.2015 № 433), а также от 13.03.2015   № 7 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС), в  размере 276 357 рублей (далее – решение от 13.03.2015 № 7).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2015,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01.03.2016 и Арбитражного суда Московского округа  от 12.05.2016, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные  акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из оспоренных судебных актов, по результатам камеральной  налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС  за 2 квартал 2014 года, налоговым органом вынесено оспариваемое решение  от 13.03.2015 № 433, которым обществу доначислен НДС в размере  352 868 рублей, начислены соответствующие пени и санкции по пункту 1  статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Кроме  

того, оспариваемым решением от 13.03.2015 № 7 обществу отказано в  применении налоговой ставки 0 % по НДС по операциям по реализации  товаров (работ, услуг) в сумме 5 070 925 рублей, признано необоснованным  применение налоговых вычетов по НДС в сумме 629 225 рублей и отказано в  возмещении НДС в сумме 276 357 рублей.  

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы  налогового органа о необоснованном применении обществом налоговых  вычетов по НДС по операциям по приобретению товара (продукция  кожевенной промышленности), впоследствии экспортированного, у  контрагентов: обществ с ограниченной ответственностью «ВКП ЛТ» и  «Алко-Торг». По мнению Инспекции, спорный товар у указанных контрагентов  обществом в действительности не приобретался; право на применение ставки  0 % по НДС обществом должным образом документально не обосновано.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 75, 122, 164, 165, 169, 171, 172  НК РФ, учитывая правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций  согласились с выводами налогового органа.  

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования и  оценки судов трех инстанций, не опровергают их, направлены на переоценку  фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых  судебных актов.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ларента» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  Российской Федерации