79023_1209665 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 308-КГ18-23380  

г. Москва 24 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, станица Ленинградская, Краснодарский край,  далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 17.11.2017 по делу № А32-13264/2017, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2018 по тому же делу  по иску предпринимателя к Управлению Федерального казначейства по  Краснодарскому краю (г. Краснодар), Министерству финансов Краснодарского  края (г. Краснодар), Российской Федерации в лице Министерства финансов  Российской Федерации (г. Москва) о взыскании убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 19.09.2018, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре указанных  судебных актов как незаконных вследствие неправомерного признания только  приговора в качестве судебного акта, устанавливающего вину судьи.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, убытки  вследствие которого требует взыскать предприниматель, возмещается в случае,  если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.  

Суды установили, что вынесенный в отношении предпринимателя  приговор пересмотрен вышестоящей судебной инстанцией в установленном  уголовно-процессуальным законодательством порядке обжалования.  

Заменяющего требуемый названной нормой в отношении судьи приговор  судебного акта, которым установлены нарушения судьи, повлекшие незаконное  осуждение предпринимателя, отсутствует.  

В такой ситуации суды правомерно отказали во взыскании убытков. 

Иное понимание предпринимателем судебного толкования нарушений  при осуществлении правосудия и последствий нарушений, изложенное в  жалобе, не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова