79015_1515010

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-19538

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2020, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2020 по делу   № А19-12308/2018, 

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 40 000 руб., на проведение  экспертного исследования финансово-хозяйственной деятельности  ООО «ГлавИркСтрой».  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2020,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 06.08.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, принять новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении заявления. Считает, что судами существенно нарушены нормы  права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  постановлением Пленума Верховного Суда РФ  № 1 от 21.01.2016 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», установив, что факт оказания услуг ФИО2 в  рамках настоящего дела, размер судебных расходов и их фактическая оплата  подтверждены документально, доказательств того, что заявленные расходы  превышают сложившиеся размеры услуг, являются чрезмерными в материалы  дела не представлено, пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявителя о взыскании судебных расходов. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд  округа. 

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается. 

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной  при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных  нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и  являлись достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков