ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-22396 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Финансовый центр ГЦКС» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 по делу № А56-62711/2017,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2018 по  тому же делу  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Жилой квартал» (г. Санкт-Петербург, далее - Компания) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС»  (г.Санкт-Петербург, далее - Общество) о взыскании 949 636 руб. 55 коп  неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным  выставлением гражданам счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг за  период с октября 2016 по август 2017 года.  

Решением суда первой инстанции от 13.02.2018, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 06.09.2018, иск удовлетворен.  

 Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  

результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что в спорный период управление домом осуществляла Компания, в  отношении которой сведения о спорных многоквартирных домах из реестра  лицензий субъекта Российской Федерации не исключены, придя к выводу, что  действия Общества по обслуживанию дома в отсутствие права на управление  домом не должны лишать надлежащую управляющую компанию права на  получение платы за содержание и ремонт общего имущества при доказанности  несения расходов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  частью 2 статьи 161, статьей 44, частью 1 статьи 162, статьями 192, 195  Жилищного кодекса, статьей 416, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2014 №  255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации,  отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской  Федерации», пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации  от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами», удовлетворили исковые требования Компании.  

Доказательств, подтверждающих, что истец фактически не приступил к  осуществлению функций управляющей организации в отношении  многоквартирных жилых домов, заявленных истцом в иске, ответчик не  представил. Получение Обществом от собственников квартир денежных  средств в предъявленном ко взысканию размере также не опровергнуто.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,  признав их мотивированными и обоснованными по праву.  

Доводы заявителя о незаконности решений общего собрания  собственников помещений об избрании истца управляющей организацией  получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего  законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.  

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и иное толкование  положений закона не является достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства  Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были  отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или  недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних  доказательств перед другими.  

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов  факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не наделена.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации