ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-11829 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.08.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Попова В.В., рассмотрев  ходатайство Министерства по природопользованию и экологии Республики  Карелия (г.Петрозаводск, далее – Министерство) о восстановлении  пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение  Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2016 по делу  

 № А26-9302/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 18.04.2017 по тому же делу  

 по заявлению Министерства о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Приоритет» 8 018 руб. 10 коп. судебных расходов на оплату  услуг представителя,  

установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление суда  округа, вступившее в законную силу 18.04.2017.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу.  

Первоначальная кассационная жалоба направлена в Верховный Суд  Российской Федерации 03.07.2017, то есть по истечении установленного  процессуальным законодательством срока.  

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2017  кассационная жалоба на оспариваемые заявителем судебные акты возвращена  без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием ходатайства о  его восстановлении.  

Повторно обращаясь с кассационной жалобой, заявитель ходатайствует  о восстановлении пропущенного срока. В обоснование заявленного ходатайства  Министерство ссылается на то, что юрист, а в штатном расписании имеется  только одна единица, находился в ежегодно оплачиваемом отпуске и не было  возможности направить жалобу в срок.  

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ, срок подачи кассационных  жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или,  если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего  Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении  его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Как следует из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.  

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку  судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока,  обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и,  соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что  срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,  который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в  установленный законом срок.  

Приведенные Министерством доводы не могут рассматриваться в  качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку  нахождение юриста в отпуске является внутренней организационной  проблемой заявителя и не свидетельствует о реальной фактической  невозможности для обращения в суд в установленном законом порядке.  

То, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу  кассационной жалобы подано в пределах шестимесячного срока, не является  безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального  срока.  

Иного обоснования объективной невозможности подачи жалобы с  соблюдением процессуального срока ходатайство не содержит.  

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату обществу.  

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Министерству в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.  

Возвратить Министерству кассационную жалобу на определение  Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2016 по делу  

 № А26-9302/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 18.04.2017 по тому же делу.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.В. Киселева