79060_2106583 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС23-20148 

г. Москва  24.10.2023 Дело № А53-17105/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 28.12.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 12.07.2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Азов» (далее – компания) к предпринимателю о взыскании  задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего  имущества, пеней,  

установил:

решением суда первой инстанции от 28.12.2022, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 12.07.2023, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в  порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, и исходили из обязанности  собственника нежилого помещения в силу закона нести расходы по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме.  

Установив, что бремя содержания имущества лежит на предпринимателе,  который в спорный период соответствующих платежей не осуществлял, суды  удовлетворили заявленные компанией требования.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, в том числе о несоблюдении истцом  претензионного порядка, не свидетельствуют о существенных нарушений  судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов