ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ18-21886

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Караван» (г.Сочи) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2018 по делу А32-22542/2017 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Караван» (далее – общество) об установлении права ограниченного пользования (сервитут) сроком по 14.05.2061 земельным участком площадью 158 кв. м, являющимся частью земельного участка площадью 794 665 кв. м с кадастровым номером 23:49:0136005:1431, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Дагомыс, участок № 174, предоставленного в аренду обществу, для эксплуатации объекта «Воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции «Сочи», от подстанции «Сочи» до подстанции «Пасечная», от подстанции «Пасечная» до подстанции «Дагомыс» (проектные и изыскательские работы, реконструкция)» первый этап (пункт 156 Программы строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991; далее – Программа)», осуществления его технического обслуживания и поддержания надлежащего технического состояния и понуждении общества к заключению соглашения об установлении сервитута, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации г. Сочи (далее - администрация),

                                           установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2018, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:1431, на котором расположен принадлежащий компании линейный объект (опоры линий электропередач), входящий в состав объекта «Воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции «Сочи», от подстанции «Сочи» до подстанции «Пасечная», от подстанции «Пасечная» до подстанции «Дагомыс» (проектные и изыскательские работы, реконструкция)»; данный объект включен в Программу; учитывая отсутствие между сторонами согласия по вопросу о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении частей спорного участка, занимаемых и необходимых для эксплуатации, технического обслуживания и поддержания надлежащего технического состояния таких объектов, входящих в состав объекта, суд, руководствуясь статьей 23, пунктом 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 274, 275, 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для установления сервитута в отношении части (площадью 158 кв. м) участка с кадастровым номером 23:49:0136005:1431 (площадью 794 665 кв. м), определил условия установления такого сервитута, включая размер ежегодной платы за право ограниченного пользования чужим земельным участком (отчет от 03.04.2017 № 164/17-О).

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                            определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Караван» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации