ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-6855

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элплат»  на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 по делу   № А65-1374/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.01.2020 по указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элплат»  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 16  по Республике Татарстан об оспаривании предписания, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элплат» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным предписания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  № 16 по Республике Татарстан (далее – инспекция, налоговый орган)  от 18.12.2018  № 000117. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.01.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, налоговым органом проведена проверка  выполнения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003   № 54-ФЗ «О применении контрольно–кассовой техники при осуществлении  наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных  карт» (далее – Федеральный закон от 22.05.2003  № 54-ФЗ). 

По результатам проверки составлены акт проверки от 15.11.2018  № 014423  и протокол об административном правонарушении от 04.12.2018  № 000117,  вынесено постановление от 18.12.2018  № 000117/К о назначении  

административного наказания, а также выдано предписание от 18.12.2018   № 000117. 

Не согласившись с предписанием налогового органа, общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 1.1, 1.2, 2, 4.2, 4.3, 4.7, 5, 6  Федерального закона от 22.05.2003  № 54-ФЗ, статей 4, 5 Федерального закона  от 03.06.2009  № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц,  осуществляемой платежными агентами», учитывая обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 18.04.2019 по делу  № А71-18/2019, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии совокупности  условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, необходимых для признания незаконным  оспоренного предписания инспекции. Суд округа согласился с данными  выводами. 

Признавая оспоренное предписание законным, суды исходили из того,  что у заявителя, осуществляющего деятельность по приему платежей  физических лиц, в нарушение вышеназванных норм на месте осуществления  расчета с покупателем отсутствовала контрольно–кассовая техника,  зарегистрированная в установленном законом порядке. 

Учитывая установленные судами фактические обстоятельства дела,  а также содержание предписания налогового органа, которым обществу  предписано принять меры по соблюдению законодательства о применении  контрольно–кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской  Федерации, доводы заявителя о неопределенности и неисполнимости  предписания подлежат отклонению. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  

достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке, заявителем не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации