ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-277 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Родина»  (г. Сочи) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу   № А40-182709/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 13.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 18.07.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий  «Родина» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России  по Москве ФИО1, выразившегося в несовершении исполнительных  действий по исполнительному листу от 24.06.2014 серии АС № 006614452,  невозбуждении исполнительного производства, ненаправлении постановления  о возбуждении исполнительного производства, несовершении достаточных мер  для исполнения требований исполнительного листа, нерассмотрении жалоб  и обращений общества.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Центральная строительная  компания»,  

установила: 

общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Родина» (далее –  общество) согласно почтовому штемпелю, 23.12.2016 направило в Верховный  Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного  суда города Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-182709/2015, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2016 по тому же делу,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является  постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2016,  вступившее в законную силу 18.07.2016. На момент обращения заявителя в суд  (23.12.2016), срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, истек.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими  жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений  об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  

условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления  в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными.  

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм  предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего  о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают  на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен  по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 17.03.2010 № 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по  предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны  лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при  отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного –  разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное  восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их  установления.  

В обоснование ходатайства общество ссылается на позднее направление  (05.10.2016) Арбитражным судом Московского округа постановления  от 18.07.2016, в связи с чем, заявитель не мог своевременно подать  кассационную жалобу.  

Между тем, процессуальный закон связывает возможность восстановления  пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по  

которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой  в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.  

Срок для подачи кассационной жалобы исчисляется не со дня получения  заявителем судебного акта, а со дня вступления в законную силу последнего  оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Учитывая, что  представитель общества принимал участие в судебном разбирательстве в суде  кассационной инстанции, отсутствовали обстоятельства, препятствующие  заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный  процессуальным законом срок.  

Мотивированное постановление суда кассационной инстанции  от 18.07.2016 было размещено в сети Интернет на официальном сайте  электронной картотеки арбитражных дел 19.07.2016. Общество не было лишено  возможности ознакомиться с ним и своевременно подготовить и направить  в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу (в том числе  в электронном виде) в установленные законом сроки.  

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью  гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных  материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере  гражданского оборота.  

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска  процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19  (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа  равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению  принципов равноправия и состязательности сторон.  

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной  жалобы в порядке, установленном действующим законодательством,  

ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Санаторий «Родина» о восстановлении пропущенного процессуального срока  отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина