ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-16609 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности и  городских земель администрации муниципального образования город  Краснодар (г. Краснодар, далее - департамент) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 25.10.2017 по делу № А32-5256/2017, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2018 по  тому же делу,  

установил:

департамент обратился в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной «Регион» (далее - общество) о взыскании 280 000 000 руб.  убытков, а также 84 000 000 руб. процентов с указанной суммы.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 23.07.2018, в удовлетворении заявленных  департаментом требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент  обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства,  руководствуясь положениями статей 15, 328 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска  ввиду недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых  для применения к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности,  как возмещение убытков.  

Принимая во внимание тот факт, что истцу должно было быть известно о  нарушении его права еще в мае 2011 года, суды, руководствуясь положениями  статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности», пришли к выводу об истечении срока исковой давности  по заявленному требованию, о применении которой заявлено стороной спора,  что является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не  подтверждает существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента муниципальной  собственности и городских земель администрации муниципального  образования город Краснодар для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов