79008_1193437  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-24161 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «НИК» (истец) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от  19.03.2018 по делу № А73-11855/2017, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2018, постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 01.10.2018 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «НИК» к Администрации Хабаровского  муниципального района Хабаровского края, Администрации сельского  поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района  Хабаровского края о взыскании убытков в виде неполученного дохода за  оказанную обществу с ограниченной ответственностью «Старый город»  (далее - общество) услугу водоотведения,  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2018, постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 01.10.2018, исковые требования оставлены без  удовлетворения.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать  дело на новое рассмотрение, либо принять новый судебный акт об  удовлетворении иска.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  

норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 16, 293, 539,  544, 548, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в  материалы дела доказательства, включая обстоятельства, установленные по  иным делам, пришли к выводу о том, что наделение истца статусом  гарантирующей организации не препятствовало получению им оплаты за  фактически оказанные услуги абонентам, указав при этом, что общество,  оказание которому услуг по мнению истца причинило ему истребуемые  убытки, прекратило свою деятельность до начала заявленного периода.  

Доводы заявителя, направленные на обоснование наличия  самовольного подключения к системам водоотведения, основываются на  обстоятельствах, отличных от установленных судами на основе имеющихся в  материалах дела доказательствах, в связи с чем по существу направлены на  переоценку имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с  выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и  нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении  ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела.  

Доводы кассационной жалобы не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НИК» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост