ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-16736 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление  капитального строительства и ремонта» на решение Арбитражного суда  Камчатского края от 24.02.2018 по делу № А24-5779/2017, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2018 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтир» (г.  Петропавловск-Камчатский) к муниципальному казенному учреждению  «Управление капитального строительства и ремонта» (г. Петропавловск- Камчатский) о взыскании 5 222 137, 25 руб. задолженности по муниципальным  контрактам от 25.12.2013 № 013800000413000980-175647, от 16.12.2013 №  0138300000413000796-175647,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2018, исковые требования удовлетворены.  

 Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  01.08.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены  без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, муниципальное казенное учреждение «Управление капитального  строительства и ремонта» (далее – учреждение) просит отменить обжалуемые  судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  

процессуального права и принять новый судебный акт, которым в  удовлетворении исковых требований отказать.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались  положениями статей 709, 743, 746, 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении  заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для  государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, содержащимися в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», установив, что  между учреждением (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Альтир» (подрядчик; далее – общество) заключены муниципальные контракты  на строительство магистрали общегородского значения и автомобильной  дороги, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда  Камчатского края от 25.05.2017 по делу № А24-743/2017 и от 05.05.2017 по  делу № А24-5394/2016 контракты расторгнуты, в период действия контрактов  обществом по требованию учреждения выполнены дополнительные работы, не  учтенные проектно-сметной документацией и необходимые для дальнейшего  исполнения обязательств, выполненные посредством привлечения третьих лиц,  учитывая наличие подписанных учреждением актов, подтверждающих  выполнение этих работ и отсутствие доказательств возмещения их оплаты  заказчиком, правомерно пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований ввиду согласования учреждением  производства спорных дополнительных работ.  

При этом суды с учетом фактических обстоятельств дела правомерно  применили правовую позицию, содержащуюся в пункте 12 «Обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 в части возможности  увеличения цены контракта, обусловленной необходимостью производства  дополнительных работ.  

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают,  свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права,  

повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу  фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны  необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу  обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской  Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб  не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального казенного  учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова