79078_1166800 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-16346 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РПК  ПРОМ» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда  Липецкой области от 22.01.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 29.06.2018 по делу № А36-6243/2016  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ПланетаСтрой» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий –  ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) и общество  обратились в суд с заявлениями о разрешении разногласий, возникших  относительно порядка распределения денежных средств, поступающих  в конкурсную массу должника от сдачи в аренду имущества, находящегося  в залоге.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.11.2017  указанные заявления объединены в одно производство для совместного  рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 29.06.2018, признано правомерным погашение за счёт  средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих  средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), следующих расходов: услуги охраны - 990 856 рублей  64 копейки; услуги оценки - 521 568 рублей; оплата публикаций «Коммерсант»  

о проведении торгов, о результатах торгов - 33 277 рублей 35 копеек; оплата  публикации о торгах на ЕФРСБ - 1 610 рублей; услуги электронной торговой  площадки - 4 666 рублей 67 копеек; вознаграждение организатору торгов (2,5%  от цены реализации) - 1 110 893 рубля 88 копеек.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,  обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Липецкой области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из  соответствия действий конкурсного управляющего должником  по распределению денежных средств и погашению спорных расходов  принципам и нормам законодательства о несостоятельности. Расходы  должника, связанные с оценкой предмета залога и публикациями сведений о  торгах, подлежат возмещению за счет средств, поступивших от реализации  предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2  статьи 138 Закона о банкротстве в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи  138 Закона о банкротстве; оставшиеся денежные средства - подлежат  распределению в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о  банкротстве.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РПК ПРОМ»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк